يغير المرشحون القضائيون منهجهم في قضية "مجلس براون" في جلسات استماع مجلس الشيوخ

من Zee.Wiki (AR)
اذهب إلى: تصفح، ابحث

يغير المرشحون القضائيون منهجهم في قضية "مجلس براون" في جلسات استماع مجلس الشيوخ[عدل]

السناتور ريتشارد بلومنتال ، عضو ديمقراطي من ولاية كونيتيكت ، يتحدث خلال جلسة تأكيد اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ عن ويليام بار ، مرشح المدعي العام للرئيس دونالد ترامب ، الذي لم يتم تصويره ، في واشنطن العاصمة يوم الثلاثاء 15 يناير ، 2019. Andrew Harrer / Bloomberg عبر Getty Images
  • عندما جلست ويندي فيتر أمام مجلس الشيوخ العام الماضي كمرشحة لمقعد على المقعد الفدرالي ، أثارت واحدة من ردودها غضباً من خصومها.
  • السيناتور ريتشارد بلومنتال سأل Vitter عما إذا كانت قد فكرت في قضية براون ضد مجلس التعليم - وهو الرأي التاريخي الذي صدر عام 1954 والذي ألغى الفصل في المدارس وقرر بشكل صحيح المبدأ "المنفصل ولكن المتساوي".
  • المرشد ، في هذا التبادل ، لن يجيب.
  • وقال فيتر: "لا أقصد أن أكون خائفا ، لكنني أعتقد أنني أستطيع الدخول في مجال صعب وصعب عندما أبدأ في التعليق على قرارات المحكمة العليا - التي تقررت بشكل صحيح والتي قد أختلف معها." وجهات النظر الشخصية أو السياسية أو الدينية التي سأضعها جانبا - هذه سابقة للمحكمة العليا ، وهي ملزمة. إذا تم تكريمني لتأكيدها ، فسأكون مرتبطا بها وبطبيعة الحال ، سأدعمها.
  • سألت بلومنتال ، وهي ديمقراطية من ولاية كونيتيكت ، مرة أخرى عما إذا كانت تعتقد أن براون ، الرأي الذي قلب فعليا قضية بليسي ضد فيرغسون ، قرار عام 1896 الذي أعلن أن الفصل العنصري دستوريًا ، "تقرر بشكل صحيح".
  • رفض مرة أخرى ، للحصول على مقعد في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من ولاية لويزيانا ، للإجابة عليه. وقالت فيتر إنها لا تعتقد أنها يجب أن تعلق على الحالات التي وافقت عليها خوفاً من بدء منحدر زلق.
  • كان الغضب سريعًا.
  • "إنه لأمر كبير إذا أراد شخص ما أن يكون قاضياً ، مكلفاً بتوزيع العدالة المتساوية للجميع ، لا يمكنه أن يرتكب المبدأ الأساسي بأن الدستور يحظر الفصل الذي يهدف إلى وضع" شارة الدونية "على مجموعة كاملة من الناس وقالت إليزابيث وايدرا من مركز المساءلة الدستورية في ذلك الوقت: "على أساس لون بشرتهم".
  • في متابعة الأسئلة المكتوبة المقدمة بعد الجلسة ، سوف تتوسع Vitter في جوابها. "أنا لا أعتقد أن الفصل العنصري في المدارس هو دستوري" ، وقالت إنها تمقت العنصرية. لكن التأثير كان قد تم.
  • ومنذ ذلك الحين ، نما المرشحون لتوقع أسئلة Blumenthal وقد صمموا إجاباتهم لإدانة العنصرية ، ولكن امتنعوا عن التعليق على السابقة.
  • يقول مؤيدو فيتر إن نيتها كانت صحيحة: يجب على القاضي ألا يسمح للآراء الشخصية أن تصيب قراراتها. كانوا يعتقدون أن دافع بلومنتال الحقيقي هو الحصول على فيتر - الذي خدم كمستشار عام في أبرشية الروم الكاثوليك - للتحدث عما فكرت به في قضية رو ضد وايد.
  • بعد كل شيء ، يذهب التفكير ، إذا استطاعت أن تظهِر ما إذا كان براون قد تقرر بشكل صحيح ، فلماذا لا يكون رو؟
  • إجابة على هذا السؤال الذي يوحي بأن رو قد تم تحديده بشكل خاطئ ، وبالتالي ، رهنا بالانسحاب ، سيكون ذلك بمثابة ركل عش الدبابير القضائية.
  • منذ جلسة الاستماع ، طلب Blumenthal من المرشحين الآخرين سؤالاً مماثلاً. وكانوا مستعدين.
  • عندما ظهر أندرو س. أولدهام بعد فيتر لمقعد في محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة ، ضرب بلومنتال مرة أخرى.
  • كان أولدهام سريعًا في الاستجابة.
تدعم لجنة مجلس الشيوخ 44 ترشيح المرشحين القضائيين ترامب بسبب الاعتراضات الديمقراطية
  • وقال "براون صحح خطأ قانونيا فاضحا". "لقد تجاوزت قضية بليسي ضد فيرغسون وألغت الفصل في المدارس العامة."
  • بلومنتال ضغطت على ما إذا كان قد تقرر بشكل صحيح. أولدهام كان مصرا.
  • وقال "عندما يمثل قضاة المحاكم الدنيا أمام هذه اللجنة بقائمة من القضايا التي يعجبون بها وقائمة بحالات لا يفعلونها ، فإنه يحول هيكل المادة 3 من الدستور إلى رأسه". وأشار أيضا إلى حقيقة أن القضاة إيلينا كاغان وروث بادر غينسبرغ رفضوا الحديث عن القضايا التي تم البت فيها.
  • وقال بلومنثال: "لا أستطيع أن أصدق أنك منحتني هذا الجواب".
  • ولكن ربما لم يتمكن أي مرشح من نزع سلاح بلومنتال أكثر من نيومي راو في الأسبوع الماضي.
  • انها لتحل محل بريت Kavanaugh على محكمة دائرة الاستئناف الأمريكية القوية لمقاطعة دائرة كولومبيا. هي أيضاً رفضت الإجابة على سؤال بلومنثال. لكنها كانت على استعداد لإدانة الفصل من البوابة.
  • "إن براون يمثل سابقة مهمة للمحكمة العليا ، وهي قضية ألغت قانون Plessy v. Ferguson ، الذي تعلم أنه كان علامة سوداء حقيقية على تاريخنا."
  • "لذلك كنت تعتقد أنه تم البت بشكل صحيح ،" بلومنتال ضغطت.
  • مرة أخرى ، قالت إنها "قرار مهم للغاية". و "سابقة طويلة من المحكمة العليا." لكنها قالت إنه "من غير المناسب" التعليق على "صحة سوابق معينة".
  • ثم سأل السناتور عن آراء أخرى بما في ذلك رو ضد وايد.
  • لقد رفضت الإجابة.
  • ثم أشارت بلومينثال إلى شهادتها السابقة عندما قال والديها ، الأمريكيين من أصل هندي ، إنهم واجهوا التمييز.
رئيس القضاة جون روبرتس يتولى المسؤولية
  • "حسناً ، أنت تعرف أني صدمت من شخص ما" قال إنه كان ضحية للتمييز "ومع ذلك فأنت غير راغب في القول إن براون ضد مجلس التعليم قد تقرر بشكل صحيح؟" هو قال.
  • انها ثابتة.
  • "لذلك يمكن نقض ، أيضا؟ طلب Blumenthal
  • الآن راو كان صارماً: "السناتور ، من الصعب بالنسبة لي أن أتخيل ظرفًا يتم فيه إلغاء حكم براون ضد مجلس الإدارة من قبل المحكمة العليا".
  • جاء راو تحت الجدل لأسباب أخرى. ضغط عليها الديموقراطيون على التعليق الذي كتبته عن تاريخ الاغتصاب في العشرينات من عمرها. لكن فشلها في الإجابة على سؤال براون لم يتصدر عناوين الصحف.
  • يقول جوناثان ه. أدلر ، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف ، والذي يدعم راو ، إن تكتيك بلومنتال هو محاولة الحصول على أسماء المرشحين للكشف عن آرائهم حول القضايا الحالية ، مثل الإجهاض أو الحرية الدينية ، دون أن يطرحوا عليهم الأسئلة. مباشرة.
  • "لذا فإن الخدعة الحالية هي أن تطلب من أحد المرشحين أن يعبر عن رأي حول قرار مستقر وغير مثير للجدل ، مثل قضية براون ضد مجلس التعليم ، على أمل أنه إذا أجابوا على هذا السؤال ، فسيواجهون صعوبة أكبر في رفض الإجابة تساؤلات حول قضايا أكثر إثارة للجدل ، مثل قضية رو ضد وايد أو المواطنون المتحدون ".
  • أما بالنسبة لـ Vitter ، فقد صوتت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ يوم الخميس لصالح ترشيحها لمجلس الشيوخ بالكامل.

مناقشات[عدل]

ماذا يصل هنا[عدل]

المراجع[عدل]