هراء رومني المدهش حول Amash و Mueller

من Zee.Wiki (AR)
اذهب إلى: تصفح، ابحث

هراء رومني المدهش حول Amash و Mueller[عدل]

تيري كانيفيلد
  • حدث شيء مذهل يوم السبت. قرأ النائب الأمريكي جوستين أماش ، من ولاية ميشيغان ، تقرير مولر المنقوص واستنتج من الأدلة على أن الرئيس دونالد ترامب ارتكب جرائم لا يمكن الفصل فيها ، وكسر صفوفه مع حزبه. في تغريدة موجزة ، أعلن Amash - حفل شاي جمهوري - للعالم: "لقد شارك الرئيس ترامب في سلوك لا يُطاق."
تيري كانيفيلد
  • بدأت ردود الفعل الغاضبة من زملائه الجمهوريين على الفور. ترامب نفسه حتى اتخذ لتويتر أن يدعو Amash "الوزن الكلي الكلي".
  • ربما فوجئ البعض برؤية السناتور ميت رومني - الجمهوري من ولاية يوتا الذي كان مرشحًا رئاسيًا سابقًا ومعارضًا لترامب أحيانًا - يشارك في هذا الفعل. في "حالة الاتحاد" لجيك تابر يوم الأحد ، قال إنه قرأ أيضًا تقرير مولر و "توصل إلى استنتاج مختلف:" أن التقرير لا يثبت أن ترامب أعاق العدالة.
  • ما طريقة التحليل القانوني التي يمكن أن يستخدمها رومني؟
  • أنا أسأل هذا الخطاب ، وتغريدت منه حول نهاية الأسبوع الماضي (هذا المقال مقتبس من هذا الموضوع) ، لأن طريقة التحليل القانوني المستخدمة في تقرير مولر تعرف باسم IRAC ، وهي طريقة معروفة على نطاق واسع للمحامين وطلاب القانون. ميت رومني ، بالمناسبة ، حاصل على شهادة في القانون من جامعة هارفارد.
  • IRAC لتقف على القضية ، القاعدة ، التحليل ، الخاتمة. ليس من المستغرب أن يستخدم تقرير مولر طريقة IRAC بأناقة وجمال. يتم التحليل بالنسبة لنا. كل ما علينا فعله هو قراءته. يمكننا بعد ذلك أن نقرر بأنفسنا من هو الصحيح ، النائب أمش أو السناتور رومني.
  • سيتم صياغة جزء "القضية" من IRAC على شكل سؤال: هل ارتكب ترامب عرقلة العدالة؟
  • يأتي بعد ذلك "القاعدة" التي تعني سرد عناصر الجريمة. إن عناصر عرقلة العدالة ، كما يقول تقرير مولر ، هي:
  • 1. "عمل عرقلة" ؛
  • 2. العلاقة بين الفعل المسدود والإجراءات الرسمية ؛ و
  • 3. نية فاسدة.
  • بعد ذلك ، نتطلع إلى معرفة ما إذا كانت لدينا حقائق كافية لدعم كل عنصر. هذا هو الجزء "التحليل" من IRAC.
  • لتحقيق الإدانة ، يجب أن يكون لدى المدعي العام أدلة كافية لإثبات أن كل عنصر يتجاوز الشك المعقول. للحفاظ على هذا الأمر بسيطًا ، دعنا نركز على الحقائق الواردة في المجلد الثاني ، الصفحات 113-120 من تقرير مولر.
  • الحقائق التي نجدها موجودة بسهولة:
  • • في يونيو من عام 2017 ، أمر ترامب مستشار البيت الأبيض السابق دون ماكجان بإقالة مولر ؛
  • • رفض ماكجان ؛
  • في يناير 2018 ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز القصة ؛
  • • سعى ترامب ، من خلال محاميه الشخصي ومساعديه ، إلى "حرمان مكغان من" القصة وإنشاء سجل كاذب ؛
  • • رفض ماكجان لأن القصة كانت حقيقية وأنه لن يكذب ، و
  • • نفى ترامب ، في المقابلات الإعلامية ، أنه حاول فصل مولر ؛
  • تشمل الأدلة التي فحصها مولر العديد من الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم تحت القسم والحوافظ والسجلات المعاصرة. نظر مولر في جميع الأدلة وخلص إلى أن وزن الأدلة كان ضد ترامب. في الحديث الصريح وهذا يعني خلص مولر ترامب كان يكذب.
  • انظر الى ذلك! مولر لديه أدلة لدعم العنصر الأول.
  • العنصر 2 هو في الأساس رابطة. لإقامة العلاقة ، يجب أن يظهر الادعاء أن تصرفات المشتبه به - في هذه الحالة ، ترامب - تميل إلى إعاقة أو تأخير أو منع نقل المعلومات إلى المحققين.
  • يتم تلخيص الأدلة التي فحصها مولر لتحديد العنصر 2 بسهولة:
  • • عرف ترامب أن المحامي الخاص كان يحقق في الأحداث المتعلقة بالعرقلة وأن التحقيق لم يكن كاملاً ؛
  • • سيؤدي تغيير مكجان إلى قصته إلى تقويض "مصداقيته كشاهد محتمل" ؛
  • • أراد ترامب على وجه التحديد أن يقوم ماكجان بإصدار وثيقة مكتوبة ، و:
  • • لم يكن ترامب ينخرط ببساطة في استراتيجية إعلامية أو كان سيجري مقابلة ينكر فيها القصة. بدلاً من ذلك ، طلب على وجه التحديد من مكغان كتابة خطاب "لسجلاتنا" بعد عشرة أيام من نشر القصص.
ورقة رابحة
  • من هذا ، خلص مولر إلى أن هناك "حقائق كافية" لدعم العنصر الثاني أيضًا.
  • فيما يلي الأدلة التي استخدمها مولر لتحليل العنصر 3:
  • • ترامب "وضع الأساس للضغط على ماكجان لتغيير حسابه" عن طريق إخبار شخص آخر على الأقل "قد يكون من الضروري طرد ماكجان إذا لم ينكر القصة" ؛
  • تعكس تصريحات ترامب إلى ماكغان فهمه - واستياءه - من أن تلك الأحداث (التي قال خلالها مكجان "يجب أن يذهب مولر") ستكون جزءًا من تحقيق عرقلة للعدالة.
  • من هذا ، أكد مولر أن "الأدلة الجوهرية تشير إلى أنه في حث مكغان مرارًا وتكرارًا على الاعتراض على أنه أمر بإنهاء المستشار الخاص ، تصرف الرئيس لغرض التأثير على حساب مكغان من أجل صرف أو منع المزيد من التدقيق في سلوك الرئيس. نحو التحقيق ".
  • يوجد لدينا: دليل لدعم كل عنصر. ما لم يفعله مولر هو استنتاج: ترامب أعاق العدالة. وأوضح لماذا لم يفعل ذلك على الصفحات 7-8 ، المجلد. II.
  • لكننا لم نكن في حاجة إليه للتوصل إلى النتيجة. بمجرد الانتهاء من تحليل جزء ، والنتيجة واضحة. لذلك ، ليس من المستغرب أن يكون أكثر من 900 من المدعين الفيدراليين السابقين قد وقعوا في 6 مايو على خطاب يقول إنهم كانوا سيتهمون "أي شخص آخر غير مشمول بسياسة مكتب المستشار القانوني ضد إدانة الرئيس الحالي" بإعاقة هذه الأدلة.
  • يجب على الناس ، مثل السناتور رومني الذين توصلوا إلى استنتاج مختلف ، أن يُظهروا للجمهور تحليلهم ، وأن يشرحوا أي من العناصر الثلاثة لم يتم الوفاء بها ولماذا. سيكون من المفيد أيضًا أن يشرحوا أي أجزاء معينة من تحليل مولر توضح ترامب ولماذا.
  • خلاف ذلك ، ليس لدينا أي خيار سوى أن نستنتج أنهم يقولون كذبة ملائمة سياسيا.
  • هذه الكذبة الخاصة لن تكون مجرد كذبة. ستكون كذبة تعرض الدستور والجمهورية للخطر لأن أعضاء مجلس الشيوخ المنتخبين مثل ميت رومني يحميون الرئيس المخالف للقانون.
  • يوضح تقرير مولر أن العائق لا يجب أن ينجح ليكون عائقًا. هذا منطقي ، أليس كذلك؟ إذا نجحت ، فلن يكون هناك أي رسوم. نوع من مثل: الخيانة أبدا المستكشفين ، وما هو السبب؟ إذا كان الباحثون ، لا يجرؤ على تسميته الخيانة.
  • يبدو أن السناتور رومني اعتقد أنه يستطيع تجنب أزمة دستورية من خلال تبرئة الرئيس ، وفقًا لهذه التغريدة:
  • لقد قرأت الآن تقرير مولر المنقح وأعرض ردة فعلي الشخصية: pic.twitter.com/ACnExskqXJ
  • في الواقع ، يساعد السناتور رومني في خلق أزمة دستورية من خلال تقويض الوثيقة نفسها.
  • لدي أسئلة للسناتور رومني:
  • لماذا يبدو أنك تكذب؟
  • هل أنت خائف من غضب قاعدة ترامب ، مع العلم أنه بدون أنصار ترامب المتحمسين ، سيكون من المستحيل تشكيل ائتلاف وطني في حال ترشحكم للرئاسة؟
  • هل أنت خائف من ترامب؟
  • أم أنك خائف من الحقيقة؟

مناقشات[عدل]

ماذا يصل هنا[عدل]

المراجع[عدل]